O feminismo negou homens e mulheres o direito de dormir com vários parceiros

Deepak Kashyap é um psicólogo de aconselhamento e um treinador certificado de habilidades vidas com um consultório particular em Mumbai, Índia. Ele é um colunista publicado em jornais e revistas nacionais, escrevendo sobre questões relacionadas a sexo, saúde mental, relacionamentos e distúrbios emocionais. Ele também desempenha o papel de aconselhamento psicólogo de vários programas de bate -papo e reality shows de televisão, tendo aparecido em vários canais de notícias nacionais e internacionais, talk shows e debates na televisão, bem como no rádio e em jornais, discutindo problemas de saúde mental e lgbt. Deepak é bacharel em inglês (honras) e psicologia pela Universidade de Pune, Índia, e um mestrado em Psicologia da Educação pela Universidade de Bristol, Reino Unido. Ele foi formalmente treinado em programas de psicoterapia intensiva da REBT e CBT do Albert Ellis Institute, Nova York, EUA.

Por que você acha que a infidelidade não importava tanto quanto agora?

Veja, é por causa do feminismo. Em vez de dar às mulheres o mesmo direito de dormir com outros homens ou quem quer que eles escolham, isso tirou isso de homens para dormir com outras mulheres, a fim de tornar as coisas iguais. O feminismo impôs a monogamia como modelo superior a seguir. A monogamia tornou -se moral, não apenas prática.

A monogamia é prática. É preciso muito mais energia para manter vários amantes.

Mas o fato é que os humanos são as únicas espécies que podem simultaneamente estar apaixonadas por duas ou mais pessoas genuinamente.

Você acredita que é possível?

Eu não apenas acredito nisso, eu sei disso. Até golfinhos acasalam por toda a vida, mas com vários parceiros. Se você quer entender a infidelidade, precisa entender a história da monogamia. Historicamente, os humanos começaram a se casar, tornou -se monogâmico apenas quando começaram a cultivar alimentos e possuir propriedades. Ainda hoje, se você estudar tribos nômades, eles não têm casamentos da maneira como fazemos. Eles têm várias esposas, uma mulher com mais de um marido, uma esposa com irmãos compartilhando -a, ou seja, ela é uma esposa de todos eles. Então agora, em nosso contexto, se eu tiver propriedade, preciso ter certeza de que vai apenas para o meu filho, então minha esposa vai dormir apenas comigo.

Em grande medida, a monogamia foi motivada pela questão da propriedade. Então, eu sou seu Pati, seu dono. Você colocará algumas notas em seu corpo e você levará meu sobrenome. Você é minha propriedade. Isso é verdade sobre quase todas as culturas. Quando começamos a possuir propriedades, começamos a possuir pessoas. A escravidão começou ao mesmo tempo.

O casamento, em seus estágios iniciais, era como a escravidão. O pensamento judaico-cristão de um homem e uma mulher também reforçaram o argumento da monogamia. Portanto, a idéia de forçar outro ser humano, contra a vontade deles e o uso de seu corpo, é antigo, mas muito novo, considerando há quanto tempo estamos neste planeta.

Então agora, as mulheres começaram a exigir direitos, não somos apenas propriedades, queremos votar. O voto lhe dá o poder de decidir seu futuro e ter uma opinião sobre o que as políticas são feitas, pelo menos em teoria. E então, as mulheres obtiveram controle relativo sobre seus corpos através da pílula contraceptiva e outros auxílios menstruais. Eu posso fazer sexo com ninguém sem outros necessariamente sabendo sobre isso. Em retaliação, veio o pensamento de que a igreja, o templo, a mesquita possui seu corpo. Você não possui isso. É por isso que há um problema de dar direitos aos gays, não? Mas pessoas heterossexuais mudaram a idéia de casamento nos últimos cem anos. Porque o casamento, em uma sociedade civilizada, em teoria, não significa mais que você possui a mulher. Ela pode se divorciar de você. Agora um casamento é um contrato entre dois indivíduos politicamente autônomos.

Quando a moralidade é imposta a um conceito, aumenta suas complexidades muitas dobras. Imagine, você está se casando com um homem, e você diz a ele, tum Saat Janam Tak Mere Saath Rahoge, e é Janam tohdefinitivamente. Você está extraindo compromisso de alguém e sabe que pode ser possível que eles não possam cumprir sua promessa ou que é bastante impossível mantê -lo. Portanto, é uma ferramenta de religião dar um ideal inatingível, para que você caia o tempo todo, e então se sinta culpado, e é fácil controlar pessoas culpadas.

Então, por que a necessidade de ser fiel agora?

Essa necessidade estava sempre lá, apenas a expressão mudou. Romance, é como qualquer outra emoção. Dá -lhe a ilusão de certeza. Tipo, se estou com raiva de você, tenho certeza de que você fez algo errado. Se estou apaixonado por você, tenho certeza de que posso ser monogâmico pelo resto da minha vida. Portanto, os seres humanos nem sempre sabem as promessas que estão fazendo. Mas isso não significa que eles sejam mentirosos, ou são fracos, são apenas ambiciosos. E quando alguém quebra um voto, é importante como está sendo interpretado. É um ataque pessoal, ou fragilidade da natureza humana?

Segundo a Organização Nacional da Aids, 80% dos gays são casados ​​com mulheres.

Então a mulher continua pensando, eu não sou bonita o suficiente? Por que ele não está me tocando? Ela continua levando para o lado pessoal. A razão pela qual você leva tudo para o lado pessoal é, porque muito poucas pessoas chegam tão perto de você, quanto seu amante. Ele conhece seus sonhos, medos, esperanças; Ele sabe onde você está vulnerável. Então, em sua capacidade humana, se ele o decepcionar um pouco, é mais provável que ele o triste do que o anel externo do círculo.

Mas essa é a ideia, que levamos alguém no centro de nossas vidas, que é o êxtase do romance. Porque, como disse alguém, estamos com tanto medo da morte, que o amor é a única solução romântica para a miséria da morte. Parece ser a única maneira de viver mais do que minha carne, e também através dos meus filhos. Estamos muito aterrorizados por morrer e não ter sentido; Queremos que pelo menos uma pessoa, que pensa que somos indispensáveis.